Una psicóloga mexicana utilizó la función de voz de ChatGPT para demostrar que la inteligencia artificial no puede sustituir una terapia profesional. Tras pedirle una opinión sobre un problema personal y permanecer en silencio, la herramienta respondió con un mensaje empático genérico sin haber recibido información alguna, lo que activó un debate inmediato en redes.
El ensayo evidenció la tendencia de los modelos conversacionales a generar respuestas plausibles aunque carezcan de datos reales. Mientras algunos usuarios defendieron la prueba como reveladora, otros la calificaron de manipulada porque sus propias interacciones en silencio suelen terminar con la IA reconociendo la ausencia de información. Esta divergencia refleja cómo la memoria contextual de la herramienta puede alterar resultados según el historial previo de cada usuario.
El episodio confirma una distinción esencial: la inteligencia artificial puede organizar ideas o suministrar datos generales, pero carece de la capacidad para evaluar matices emocionales, formular preguntas de seguimiento o construir un vínculo terapéutico basado en observación directa. El uso responsable de estas tecnologías exige mantenerlas como apoyo complementario y nunca como reemplazo del juicio clínico humano.
