CIUDAD DE MÉXICO.— La presentación del Segundo Informe de Gobierno de la presidenta Claudia Sheinbaum, realizada el 1 de septiembre, provocó una respuesta crítica de legisladores de oposición, quienes pusieron en duda los resultados expuestos por el Ejecutivo federal y sostuvieron que el desempeño económico del país no ofrece motivos para celebrar. El PAN advirtió que México atraviesa una etapa de fragilidad económica, bajo crecimiento e incertidumbre para la inversión y el empleo.
Héctor Saúl Téllez, vicecoordinador del Partido Acción Nacional en la Cámara de Diputados, afirmó que la política económica del gobierno ha sido un “rotundo fracaso” y que la mandataria no tendría “nada que presumir” en ese rubro. Su evaluación se centró en la evolución del producto interno bruto, el comportamiento de la inversión pública, el costo financiero de la deuda y la capacidad de la economía para generar empleos formales.
El diagnóstico opositor: bajo crecimiento y menor inversión
De acuerdo con Téllez, la economía mexicana permanece estancada y debilitada. Como sustento de su planteamiento, citó un crecimiento de apenas 0.5 por ciento en 2025 y una caída de 28.4 por ciento en la inversión pública. Para el legislador, estos datos reflejan que el gasto gubernamental no estaría funcionando como motor suficiente para reactivar la actividad productiva ni para compensar la debilidad de otros componentes de la economía.
El diputado también señaló que durante el primer semestre se pagó 1.81 por ciento en intereses por cada peso destinado a inversión física. La relación, según su interpretación, muestra la presión que ejerce el servicio de la deuda sobre los recursos disponibles para infraestructura y proyectos productivos. Cuando una proporción creciente del presupuesto se dirige al pago de intereses, sostuvo, se reduce el margen para financiar obras capaces de impulsar la productividad y el empleo.
La crítica panista parte de un problema que combina restricciones fiscales y falta de dinamismo privado. Téllez aseguró que el gobierno recibió un desequilibrio fiscal importante, pero que, tras casi dos años de administración, optó por reducir la inversión sin lograr al mismo tiempo un nuevo ciclo de capital privado, actividad industrial y empleo formal. En esa lectura, el ajuste presupuestario habría contenido el gasto, pero no habría generado las condiciones para una recuperación sostenida.
Manufactura débil y empleo de menor calidad
El legislador describió un panorama en el que el crecimiento del PIB es insuficiente y volátil, mientras la manufactura pierde fuerza y la creación de puestos de trabajo se apoya en buena medida en la informalidad. La combinación tiene consecuencias que van más allá de las cifras macroeconómicas: un crecimiento reducido limita el ingreso de los hogares, y los empleos informales suelen ofrecer menor estabilidad, protección social y capacidad de consumo.
La oposición también cuestionó el flujo de nuevos capitales extranjeros y advirtió sobre un incremento de la deuda nominal. Téllez sostuvo que el costo financiero está desplazando a la inversión productiva, lo que podría dificultar la ampliación de plantas, la modernización tecnológica y la generación de empleos con mejores condiciones. No obstante, sus declaraciones constituyen una valoración política del desempeño gubernamental y no incluyen, en la información disponible, un desglose de los criterios utilizados para medir cada componente.
El factor del T-MEC añade incertidumbre
Entre los elementos que, según el PAN, complican el panorama se encuentra la incertidumbre relacionada con el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá. El acuerdo es especialmente relevante para la manufactura y las cadenas de suministro orientadas a la exportación, por lo que cualquier duda sobre sus reglas, continuidad o aplicación puede influir en las decisiones de inversión. Para Téllez, este factor se suma a la debilidad interna y vuelve más difícil que la economía emprenda una fase de expansión.
La referencia al T-MEC muestra que el debate económico no se limita al gasto público. También abarca la capacidad del país para atraer capital, conservar su posición industrial y aprovechar la integración comercial de América del Norte. En ese sentido, la oposición plantea que el gobierno no ha logrado transformar las ventajas potenciales del tratado en mayor inversión, productividad y empleo formal, aunque el planteamiento no fue acompañado en el pronunciamiento por cifras específicas sobre proyectos cancelados o recursos no concretados.
Un informe presidencial bajo disputa política
El Segundo Informe de Gobierno constituye el balance político y administrativo de los primeros dos años de la presidencia de Sheinbaum. La reacción de los legisladores panistas evidencia que los resultados presentados por el Ejecutivo serán evaluados desde perspectivas distintas: mientras el gobierno puede destacar avances en sus programas y prioridades, la oposición concentra la discusión en el crecimiento, la sostenibilidad de las finanzas públicas y las condiciones para la inversión.
La información difundida sobre la crítica no incluye una respuesta específica del gobierno federal a los señalamientos de Téllez ni un detalle de los indicadores utilizados por la Presidencia para sustentar su propio balance económico. Por ello, el debate permanece abierto entre dos enfoques: uno centrado en los resultados y compromisos reportados por la administración, y otro que mide su desempeño por la expansión del PIB, el nivel de inversión y la calidad del empleo.
El reto para el gobierno, de acuerdo con la discusión planteada por la oposición, consiste en demostrar que la contención fiscal puede coexistir con una recuperación de la inversión pública y privada. También deberá acreditar que la manufactura y el comercio exterior pueden traducirse en empleos formales y que el costo de la deuda no seguirá limitando el gasto productivo. La evolución de estos indicadores será determinante para establecer si las críticas describen una debilidad persistente o una etapa transitoria de ajuste económico.
