La amenaza de imponer aranceles a la cerveza mexicana importada por la administración Trump ha reabierto un debate que trasciende la retórica comercial habitual. Marcas como Modelo, Corona y Pacífico, que representan un segmento premium dentro del mercado estadounidense, generan la mayor parte de su valor económico no en las plantas mexicanas de producción, sino en la red de distribución, venta minorista y consumo que opera íntegramente dentro de Estados Unidos. Según el informe elaborado por Stephen Moore y David Ozgo, citado por Fox News, aproximadamente el 74 % del valor por galón de estas cervezas —equivalente a 19,42 dólares de los 26,27 dólares totales— se queda en territorio estadounidense a través de mayoristas, transportistas, bares, restaurantes y tiendas.
Este dato desmonta la premisa simplista de que gravar importaciones mexicanas protege exclusivamente empleos nacionales. La industria cervecera en su conjunto sostiene 2,42 millones de puestos de trabajo y genera 471 mil millones de dólares anuales, pero solo el 5 % corresponde a la elaboración propiamente dicha. El resto se concentra en etapas posteriores de la cadena, donde la cerveza mexicana destaca por márgenes superiores: se vende un 52 % más cara que las lager nacionales de consumo masivo.
Dependencia mutua en la cadena de valor
La estructura actual del mercado no es casual. Tras la fusión entre Anheuser-Busch InBev y Grupo Modelo en 2013, el Departamento de Justicia estadounidense ordenó la venta de los derechos de comercialización en territorio norteamericano a Constellation Brands para preservar la competencia. Esta decisión regulatoria consolidó un modelo donde la producción permanece en México —principalmente en la planta de Piedras Negras— mientras la distribución y el marketing se gestionan desde Estados Unidos. Cualquier arancel alteraría este equilibrio sin resolver el déficit comercial que Trump busca atacar, ya que el valor capturado por empresas estadounidenses se vería directamente erosionado.
Un primer análisis propio indica que gravar estas importaciones podría acelerar la concentración del sector en favor de los grandes productores nacionales, pero a costa de reducir la diversidad de oferta premium que los consumidores valoran. Los datos del informe muestran que cada galón de cerveza mexicana genera 10,51 dólares más de valor total que las cervezas nacionales. Si ese diferencial desaparece o se reduce por aranceles, los distribuidores y minoristas verán comprimidos sus márgenes, lo que inevitablemente se traducirá en menor contratación o incluso recortes en las áreas de logística y ventas.
Perspectivas de los distintos actores
Desde el punto de vista de Constellation Brands, el arancel representa un golpe directo a su principal línea de ingresos en Estados Unidos. La compañía ha invertido fuertemente en infraestructura de distribución y campañas de marketing que posicionan estas marcas como auténticas importaciones mexicanas. Para los mayoristas y transportistas, el riesgo es más inmediato: una caída en el volumen de ventas premium reduciría las comisiones y las rutas de entrega rentables. Los bares y restaurantes, por su parte, enfrentarían la disyuntiva de absorber el incremento de costos o trasladarlo a los precios, afectando la afluencia de clientes en un segmento que ya opera con márgenes ajustados.
El argumento de la administración Trump, centrado en la protección de la industria nacional y la reducción del déficit comercial, choca con la realidad de que la cerveza no califica como producto estratégico de seguridad nacional, según el propio economista David Ozgo. En contraste, los productores mexicanos verían disminuida su capacidad exportadora, aunque el daño principal recaería sobre los actores estadounidenses que dependen del flujo actual. Esta asimetría explica por qué el informe insiste en que el arancel no protege trabajadores locales, sino que perjudica el segmento más rentable del mercado cervecero.
Autenticidad de marca y límites de la relocalización
Un segundo punto de análisis relevante es el valor intangible de la autenticidad. El precedente de Beck’s, cuya producción fue trasladada de Alemania a Missouri por el mismo grupo propietario, generó demandas de consumidores por publicidad engañosa. Los compradores premiaron inicialmente la cerveza por su origen, pero el cambio erosionó esa percepción. Trasladar la elaboración de Corona, Modelo o Pacífico a territorio estadounidense enfrentaría el mismo problema: perdería el atractivo que justifica su precio premium. Este factor explica por qué las empresas no han optado por esa vía a pesar de los posibles ahorros logísticos.
La experiencia de Beck’s demuestra que los consumidores detectan y penalizan la pérdida de origen cuando el producto se sigue comercializando como importado. Cualquier intento de fabricar estas marcas en Estados Unidos requeriría una reformulación completa de la estrategia de marca, con costos de reposicionamiento elevados y riesgo de fragmentación de la base de clientes leales.
Escenarios futuros y riesgos sistémicos
De aplicarse los aranceles, los escenarios probables incluyen un aumento moderado de precios —entre el 10 % y el 20 % según la proporción que las empresas decidan trasladar— y una posible contracción del segmento importado premium. Esto podría favorecer temporalmente a cervezas nacionales de gama media, pero también incentivaría la entrada de otras importaciones no gravadas, como las europeas o asiáticas, alterando nuevamente el mapa competitivo. A mediano plazo, el sector de distribución podría experimentar una ola de consolidaciones, donde solo los mayoristas con mayor escala sobrevivan a la compresión de márgenes.
Entre los riesgos más significativos se encuentra el efecto en cadena sobre el empleo indirecto. Una reducción del 15 % en las ventas de estas marcas podría traducirse en la pérdida de decenas de miles de puestos en logística, hostelería y comercio minorista, precisamente los segmentos que el informe identifica como principales generadores de valor. Además, existe el riesgo de represalias comerciales por parte de México, que podría afectar exportaciones estadounidenses de otros bienes agroindustriales o manufacturados. Finalmente, la percepción de inestabilidad regulatoria podría desincentivar inversiones futuras en la cadena de valor cervecera dentro de Estados Unidos.
El caso ilustra cómo las políticas arancelarias, cuando se aplican sin considerar la estructura real de las cadenas globales de valor, pueden generar efectos opuestos a los declarados. La cerveza mexicana no es un producto aislado: representa un ecosistema económico donde la mayor parte del empleo y la rentabilidad ya se localizan en territorio estadounidense. Alterar ese equilibrio mediante aranceles exige, por tanto, una evaluación más precisa de quiénes resultan realmente beneficiados y perjudicados.
