El 1 de julio de 2026, legisladores demócratas del Comité de Agricultura de la Cámara de Representantes enviaron una carta formal a funcionarios comerciales y agrícolas de Estados Unidos. En ella advertían que la decisión del gobierno de Donald Trump de no renovar el T-MEC por 16 años y avanzar hacia revisiones anuales durante una década pondría en riesgo mercados clave para el sector agropecuario estadounidense.
El mismo día, la administración Trump reiteró su postura de que el país no requiere de México ni Canadá para su desarrollo comercial. La frase presidencial “No necesitamos nada de Canadá. No necesitamos nada de México” fue citada directamente en la misiva demócrata como punto de partida para rebatir esa afirmación con datos de exportaciones y empleo.
Dependencia económica documentada
Las cifras que sustentan la carta muestran una relación comercial consolidada desde la entrada en vigor del T-MEC en 2020. México y Canadá incrementaron sus compras de productos agrícolas estadounidenses en 20 mil millones de dólares, alcanzando los 60 mil millones en 2024. Modelos económicos citados por los legisladores estiman que esas exportaciones generaron 149 mil millones de dólares en actividad económica, casi medio millón de empleos y 36 mil millones en salarios durante ese año.
Esta dependencia no es uniforme. Sectores como la soja, la leche y la carne concentran una porción significativa de sus ventas en los dos socios norteamericanos. La American Soybean Association declaró en una audiencia del 10 de junio de 2026 que no renovar el tratado resultaría “catastrófico”. Por su parte, Dairy Farmers of America señaló que México y Canadá representan más del 40 % del valor de las exportaciones lácteas estadounidenses.
La industria cárnica, a través del Meat Institute, y los productores de frutas y hortalizas agrupados en Western Growers coincidieron en que la pérdida del acceso preferencial constituiría un golpe severo. Estos testimonios, presentados ante el Congreso, reflejan una preocupación transversal más allá de la afiliación partidista de los legisladores que firmaron la carta.
Incertidumbre por revisiones anuales
El cambio de un acuerdo de largo plazo a revisiones anuales introduce un factor de volatilidad que los productores consideran especialmente dañino en un momento de costos elevados y precios deprimidos. La carta describe a México y Canadá como “puertos en la tormenta” para el campo estadounidense, subrayando que la estabilidad contractual permite planificar inversiones y mantener empleos en momentos de dificultad económica.
Voces como la de la representante Angie Craig y el ex presidente del Comité Frank Lucas enfatizaron que el T-MEC amplió el acceso a mercados y contribuyó a acercar el comercio regional a casi dos billones de dólares anuales. Glen “GT” Thompson, actual presidente del Comité, y Shontel Brown, vicecoordinadora demócrata, coincidieron en que las relaciones estables con los vecinos constituyen un elemento de buen negocio frente al riesgo de aranceles y guerras comerciales.
Reacción de la industria automotriz
La presión sobre la renovación del tratado no proviene únicamente del sector agropecuario. Organizaciones automotrices emitieron una declaración conjunta en la que destacaron que el T-MEC ha permitido miles de millones de dólares en inversiones y la creación de empleos manufactureros desde 2020. Subrayaron además que el acuerdo beneficia a los consumidores estadounidenses al ampliar la oferta de vehículos a diferentes niveles de precio.
Estas posiciones sectoriales revelan una convergencia entre agricultura y manufacturas en torno a la necesidad de mantener reglas comerciales predecibles. La ausencia de ese marco, según los firmantes de la carta, afectaría tanto la capacidad de exportación como la cadena de suministro integrada entre los tres países.
El debate sobre el futuro del T-MEC expone así una tensión entre la retórica presidencial y los datos de dependencia comercial que los propios productores e industriales estadounidenses han presentado ante el Congreso. Las consecuencias de modificar el acuerdo de manera unilateral o someterlo a revisiones frecuentes aún están por definirse en los próximos meses.
