La revisión al alza de la expectativa de crecimiento de México para 2026, de 1.1% a 1.2%, parece positiva a primera vista, pero su magnitud revela una economía que continúa avanzando con extrema cautela. La mediana de la más reciente Encuesta de Expectativas de Citi México, elaborada con la participación de 35 grupos de análisis, bancos, casas de bolsa, traders y brokers, mejoró apenas una décima y todavía se encuentra muy por debajo del rango oficial de 1.8% a 2.8%.
El dato más relevante no es únicamente la modificación de la mediana, sino la amplitud de las previsiones: Bankaool calcula un crecimiento de 1.6% para el cierre de 2026, mientras Signum Research contempla apenas 0.5%. Una diferencia de 1.1 puntos porcentuales entre ambos extremos muestra que el mercado no comparte una lectura homogénea sobre la capacidad de la economía mexicana para acelerar. El consenso, en realidad, es una zona intermedia entre escenarios de estancamiento y una recuperación moderada.
Para 2027, los analistas mantuvieron su pronóstico en 1.8%, también por debajo de la previsión gubernamental, situada entre 1.9% y 2.9%. La persistencia de esta brecha importa porque no se trata de una discrepancia de un solo trimestre: refleja una valoración privada más prudente sobre la inversión, el consumo, la productividad y la capacidad de México para convertir oportunidades externas en crecimiento sostenido.
La décima adicional no cambia el diagnóstico
El primer punto que debe evitarse es interpretar el ajuste como el inicio de una recuperación vigorosa. Una mejora de 1.1% a 1.2% puede responder a una revisión de datos recientes, a una menor percepción de ciertos riesgos o a la expectativa de que algunos sectores resistan mejor de lo previsto. Sin embargo, no modifica el cuadro central: México seguiría creciendo por debajo de su potencial y con una velocidad insuficiente para resolver presiones acumuladas sobre empleo, ingresos fiscales y bienestar de los hogares.
El rango de la encuesta ayuda a entender la incertidumbre. El escenario de 0.5% implica prácticamente una economía estancada en términos per cápita si el crecimiento poblacional absorbe buena parte del avance. En el extremo superior, 1.6% representaría una expansión más saludable, aunque todavía distante del rango oficial. La distancia entre ambas cifras puede estar vinculada a supuestos distintos sobre la demanda estadounidense, la inversión privada, el gasto público, el comercio exterior y las condiciones financieras.
Hay además una segunda señal: la expectativa de 2027 tampoco se revisó al alza. Si los analistas esperaran un rebote claro después de un 2026 débil, probablemente habría una aceleración más visible en la previsión del año siguiente. La estabilidad en 1.8% sugiere que el mercado ve una economía capaz de evitar un deterioro severo, pero no identifica todavía un motor suficientemente potente para elevar de manera significativa su ritmo de expansión.
El desacuerdo con el Gobierno es también una disputa de supuestos
La diferencia entre las proyecciones privadas y las oficiales no debe leerse automáticamente como una contradicción política. Los gobiernos suelen construir sus presupuestos sobre escenarios que incorporan objetivos de inversión, programas de infraestructura, ingresos esperados y capacidad de ejecución. Los bancos y consultorías, en cambio, suelen ponderar con mayor peso los indicadores observados, la rentabilidad empresarial, el costo del financiamiento y los riesgos externos.
La pregunta decisiva es qué variables tendrían que materializarse para que el pronóstico oficial se acerque a la realidad. Un crecimiento de entre 1.8% y 2.8% exigiría una combinación favorable: mayor inversión pública efectivamente ejercida, recuperación del gasto privado, expansión de las exportaciones y un entorno externo sin choques importantes. No basta con anunciar proyectos o identificar oportunidades derivadas de la relocalización de cadenas productivas; es necesario que esos anuncios se traduzcan en fábricas, empleos, proveedores locales y flujos de capital.
Este es el primer juicio de fondo: la economía mexicana no enfrenta una ausencia absoluta de oportunidades, sino un problema de conversión. La cercanía con Estados Unidos, la integración manufacturera y la posibilidad de atraer empresas que buscan reducir riesgos logísticos son activos relevantes. Pero su impacto macroeconómico depende de energía disponible, infraestructura, seguridad, certidumbre regulatoria, agua, talento técnico y rapidez institucional. Si alguno de esos cuellos de botella se mantiene, el llamado nearshoring puede producir anuncios de inversión sin generar el volumen de actividad esperado.
Una política monetaria que todavía no puede relajarse sin cautela
La encuesta también muestra una percepción de pausa en la política monetaria. La mayoría de los participantes no anticipa cambios en el corto plazo; solo siete esperan que el próximo movimiento sea un incremento y seis prevén un recorte más adelante. La mediana para la tasa de referencia al cierre de 2026 permanece en 6.5%, con un rango estrecho de 6.25% a 6.5%. Para finales de 2027, la mediana vuelve a ser 6.5%, aunque el intervalo se amplía entre 5.75% y 7.25%.
La estabilidad de la tasa tiene una consecuencia ambivalente. Por un lado, ayuda a preservar el atractivo de los activos denominados en pesos y puede contribuir a mantener ancladas las expectativas cambiarias. Por otro, prolonga el costo financiero para hogares y empresas. Los créditos para consumo, vivienda y capital de trabajo continúan enfrentando condiciones que pueden retrasar decisiones de compra e inversión, especialmente en pequeñas y medianas empresas con menor acceso a mercados de deuda.
La ausencia de un consenso sobre recortes también refleja que la inflación todavía no está completamente bajo control. Para julio, los analistas proyectaron una inflación general mensual de 0.04% y una subyacente de 0.22%. A mediano plazo, la previsión de inflación general para finales de 2026 bajó de 4.09% a 4.02%, mientras la subyacente pasó de 4.1% a 4%. Para 2027, ambas se mantienen en 3.8%.
El segundo juicio es que la política monetaria se encuentra atrapada entre dos riesgos. Si el banco central mantiene una postura restrictiva durante demasiado tiempo, puede profundizar la debilidad de la inversión y el consumo. Si reduce las tasas prematuramente, una inflación subyacente todavía elevada podría reactivar presiones de precios y obligarlo a corregir después con mayor dureza. La previsión de crecimiento de 1.2% no permite asumir que exista espacio amplio para una relajación rápida; pero el nivel de actividad tampoco favorece una prolongación indefinida de las condiciones financieras restrictivas.
El peso estable ayuda, aunque no resuelve el problema productivo
Los analistas esperan que el peso cierre 2026 en 17.9 unidades por dólar, la misma previsión de la encuesta anterior. El rango va de 17 a 19.03 pesos, mientras que para finales de 2027 la expectativa mediana es de 18.5 pesos, con estimaciones entre 17.4 y 19.96. Esta relativa estabilidad puede beneficiar a importadores, empresas con deuda en moneda extranjera y compañías que requieren planificar costos.
Sin embargo, un peso estable no equivale a una economía competitiva en todos sus frentes. Para los exportadores, una moneda firme puede reducir el valor en pesos de sus ingresos externos y presionar márgenes cuando sus costos son locales. Para los productores que compiten con bienes importados, también puede aumentar la presión sobre precios. En cambio, las empresas dependientes de insumos extranjeros reciben cierto alivio, lo que puede contener la inflación de bienes y mejorar sus costos de producción.
La estabilidad cambiaria tampoco sustituye las reformas y las inversiones que elevan la productividad. Puede ofrecer un entorno financiero más predecible, pero no construye por sí misma carreteras, redes eléctricas, sistemas de agua ni capacidades tecnológicas. Este es el tercer juicio: el tipo de cambio está funcionando como amortiguador de volatilidad, no como motor de crecimiento. Confiar en su estabilidad para compensar debilidades estructurales sería confundir una condición financiera favorable con una solución productiva.
Quién gana y quién absorbe el costo de un crecimiento lento
Para el Gobierno, la encuesta privada representa una advertencia sobre la credibilidad de sus metas económicas. Si el crecimiento termina más cerca de 1.2% que del rango oficial, los ingresos tributarios podrían quedar por debajo de lo previsto, mientras aumentan las presiones para sostener programas sociales, infraestructura y servicios públicos. Una expansión menor también reduce el margen para mejorar las finanzas públicas sin recurrir a ajustes de gasto o a una mayor eficiencia recaudatoria.
Para las empresas grandes, el panorama es menos uniforme. Las compañías exportadoras integradas a cadenas estadounidenses pueden encontrar oportunidades incluso en un entorno de bajo crecimiento doméstico. También pueden beneficiarse las firmas vinculadas con logística, manufactura especializada, energía y servicios empresariales. Pero las empresas orientadas al mercado interno —comercio, construcción residencial, restaurantes y servicios personales— dependen más directamente del ingreso de los hogares y del costo del crédito.
Las pequeñas y medianas empresas enfrentan una vulnerabilidad mayor. Suelen tener menos capacidad para absorber aumentos de costos, cubrir periodos de demanda débil o financiar tecnología. Un crecimiento de 1.2% puede ser compatible con buenos resultados en algunos sectores y, al mismo tiempo, con una larga etapa de supervivencia para negocios que no logran aumentar ventas ni acceder a financiamiento competitivo.
Los hogares también experimentan efectos contradictorios. La inflación prevista para 2026, cercana a 4%, es menor que los niveles más elevados observados en episodios recientes, pero todavía erosiona el poder adquisitivo si los salarios no avanzan al mismo ritmo. La estabilidad del peso puede abaratar algunos productos importados, mientras los servicios y otros componentes subyacentes mantienen presiones. Para una familia endeudada, además, una tasa de referencia de 6.5% al cierre del año implica que el alivio financiero no llegará rápidamente.
El riesgo no está solo afuera: la ejecución será decisiva
La economía mexicana seguirá expuesta a factores internacionales, en particular a la evolución de Estados Unidos, las decisiones comerciales, los flujos de capital y la trayectoria de las tasas globales. Un debilitamiento de la demanda estadounidense afectaría exportaciones y manufactura; una mayor aversión al riesgo podría presionar al peso y encarecer el financiamiento; y un nuevo episodio inflacionario internacional limitaría el margen de acción de la política monetaria.
Pero los riesgos internos pueden ser igualmente determinantes. La incertidumbre regulatoria, los problemas de seguridad, la insuficiencia energética y los retrasos en infraestructura pueden frenar inversiones que ya fueron anunciadas. También existe un riesgo fiscal: si el Gobierno intenta compensar el bajo crecimiento con mayor gasto sin una fuente permanente de ingresos, podría elevar la percepción de vulnerabilidad y mantener altas las primas exigidas por los inversionistas.
Otro riesgo consiste en que la inflación general disminuya mientras la subyacente permanezca rígida. En ese escenario, una lectura superficial de los precios podría generar expectativas prematuras de recortes de tasas. Si los servicios, alquileres, alimentos procesados o bienes con costos internos siguen aumentando, el banco central tendría que actuar con prudencia, aun cuando la actividad económica reclame estímulos.
Dos escenarios para 2026 y la prueba de los próximos datos
El escenario benigno contempla una recuperación gradual de la inversión, una demanda estadounidense resistente, inflación descendente y un peso cercano al rango previsto. En ese caso, el crecimiento podría aproximarse al extremo superior de la encuesta, aunque todavía sin alcanzar necesariamente la meta oficial. La clave sería que la inversión privada dejara de esperar y encontrara condiciones suficientes para ejecutar proyectos, especialmente en manufactura y servicios vinculados al comercio exterior.
El escenario adverso combina una demanda externa más débil, retrasos en proyectos de infraestructura, consumo interno contenido y persistencia de la inflación subyacente. Bajo esa mezcla, el pronóstico de 0.5% dejaría de parecer extremo. La política monetaria tendría poco espacio para apoyar a la economía, porque un peso más débil o un repunte de precios podría limitar cualquier recorte.
La evolución de la inversión, el empleo formal, el consumo y la producción industrial será más informativa que una sola revisión mensual de expectativas. También habrá que observar si el rango de pronósticos comienza a estrecharse: una menor dispersión indicaría que los analistas comparten una lectura más clara; una ampliación señalaría que la incertidumbre está aumentando. Por ahora, la décima adicional en el pronóstico ofrece una señal de resistencia, pero no evidencia suficiente de una transformación del ciclo económico mexicano.
El desafío para las autoridades y para el sector privado consiste en convertir estabilidad cambiaria, integración comercial y moderación inflacionaria en mayor productividad. Si esa conexión no se materializa, México puede permanecer en una zona de crecimiento bajo: sin una crisis abierta, pero también sin la expansión necesaria para elevar con rapidez los ingresos, fortalecer las finanzas públicas y aprovechar plenamente su posición estratégica en América del Norte.
